两会不妨设置一个辩论环节

　　有条两会新闻引人瞩目，“一石激起千层浪”，被学者称为“政协委员民主问政的生动案例”。

　　全国政协委员、“胡润富豪榜”中国女首富张茵，这次提交三项提案：劳动密集型企业应取消无固定期限劳动合同；降低富人税负，把月薪10万元以上的最高累进税率从45%减至30%；鼓励企业进口高效节能环保设备，给予5年至7年免征关税和增值税的过渡期限。很快，另一教育界委员对张茵的三项提案提出了质疑：一、她本人的玖龙纸业就是劳动密集型企业；二、张提议降低富人税负，而她本人就是富人；三、张提议免征关税，而她本人的企业恰好是严重污染企业。

　　一位委员针对另一位委员提案的逐项质疑，且言辞颇为激烈，丝毫没留情面。如此公开“叫板”，实为以往两会上难见的问政景象。

　　不过，公众也有一些遗憾。如，针对这位女委员的逐条质疑，张茵委员会作何回应？她是否同样拥有足够论据，逐条反驳，说服公众？倘若二位委员面对面坐下，围绕争论议题，各抒己见，民众的疑惑必然趋于清晰，有关部门也可充分听取各方意见，制定出的政策则能兼顾多方利益，找到一个最佳的磨合点。

　　笔者有一个大胆设想：两会不妨设置一个辩论环节。全国人大或政协的有关部门，筛选一些关注度高的热点话题，邀请观点相异的代表委员展开现场交锋和讨论，如条件允许，甚至可向公众电视直播。如，最近备受争议的“华南虎照真伪”、“铁道部抗灾不力”、“钉子户导致房价上涨”等话题，均可设置为辩论议题。“真理愈辩愈明”，民众在充分掌握意见资源的情况下，必然能更加客观、独立地做出判断。

　　“偏听则暗，兼听则明”，在国外，政治家之间展开“针尖对麦芒”的辩论，已是议政的一个常态。两会若能形成“开门议政”的良好风气，在争论中接近真理，在争论中形成共识，每年的两会一定会更有看点，更切中民生。